David Gardner hält die Tür für Risikoinvestitionen in NC offen
Veröffentlichungsdatum:Neunzig Prozent der Frühphaseninvestitionen des in Cary ansässigen Cofounders Capital erfolgen in Unternehmen mit Sitz in North Carolina, was die zentrale Rolle von Partner David Gardner in der Risikokapital-Investitionsgemeinschaft des Staates bestätigt.
Nachdem er in seiner Karriere acht Unternehmen gegründet hatte, gründete er Cofounders, indem er 2015 $12 Millionen für einen Fonds aufbrachte, der bis zu $500.000 in 18 Unternehmen investierte. Sein Erfolg veranlasste die Gründung eines zweiten Fonds, der im vergangenen Jahr $31 Millionen Kapital von NC-Wirtschaftsführern wie Anthony Dilweg, Bob Greczyn, Ven Poole und Scot Wingo einsammelte. Der zweite Fonds tätigt Investitionen im Bereich von $1 Millionen und stellt je nach Fortschritt des Startups einen gleichen oder größeren Betrag zurück.
Gardner und sein Partner Tim McLoughlin fügten Tobias Walter im Januar als dritten Schulleiter hinzu, nachdem sie etwa 100 Kandidaten geprüft hatten. Walter war CEO von Shoeboxed mit Sitz in Durham, einem Unternehmen, das Dokumente digitalisiert, als das Unternehmen 2018 für einen nicht genannten Betrag an Earth Class Mail mit Sitz in San Antonio verkauft wurde.
Der Autor von „The StartUp Hats“, einem Buch über Unternehmertum, Gardner, 56, hat einen Master-Abschluss in Theologie vom Southeastern Baptist Theological Seminary und einen Master-Abschluss in Informationswissenschaft von der NC State University. Er ist ein großer Unterstützer von Opportunity International, einer in Chicago ansässigen gemeinnützigen Organisation, die Mikrokredite an Unternehmer in Entwicklungsländern vergibt.
Er besprach seine Arbeit in einem Interview, das aus Gründen der Klarheit redigiert wurde.
►Was macht eigentlich ein Risikokapitalgeber?
Wir leiten das Geschäft nicht. Unsere Aufgabe besteht darin, die Strategie zu überwachen und zu unterstützen, Budgets zu genehmigen und sicherzustellen, dass die Mittel gemäß dem Budget ausgegeben werden. Wir bieten auch kostenlose Beratungsleistungen an. Unsere CEOs müssen alle Entscheidungen treffen, aber wenn Sie mich um Rat fragen, werden wir es Ihnen sagen.
Wir führen auch viele Vorstellungsgespräche für Positionen als leitende Angestellte. Und wenn es dann jemandem nicht gut geht, machen wir bei Bedarf eine Hausreinigung. Investoren sind auch unsere Stakeholder, und manchmal ist das Führungsteam das Problem.
►Wie oft müssen Sie den CEO wechseln?
Wir haben noch nie einen CEO entlassen, aber bei 10% bis 15% davon hat es nicht geklappt. Manchmal sagen sie: „Ich bin überfordert.“ Ein anderes Mal sagen sie: „Ich brauche einen Mentor“, und es hat geklappt, als wir jemanden hinzugezogen haben, dem sie unterstellt waren, und der dann zum Chief Marketing Officer oder so etwas ernannt wurde. Jedes Mal sagten die Unternehmer: „Jetzt verstehe ich es.“
►Sie sind bekannt für Ihre Offenheit gegenüber Treffen mit Unternehmern. Warum das?
Ich bin zwar sehr geizig mit meiner Zeit, habe aber auch eine persönliche Leidenschaft darin, Unternehmern zu helfen. Seit 20 Jahren verfolge ich die Philosophie, dass ich jeden Unternehmer treffen werde, der mich treffen möchte. Ich berechne nichts. Ich betrachte das als Teil meiner Wohltätigkeitsarbeit. Alles rächt sich irgendwann. Die meisten sagen, dass sie von mir wissen, weil sie mein Buch gelesen haben oder dass wir vor fünf Jahren einem Freund geholfen haben.
Die Leute finden uns, weil wir die einzigen in North Carolina sind, die einen Vorabscheck ausstellen. Das bedeutet, dass Sie vorbeikommen und möglicherweise eine Finanzierung erhalten können. Es gibt nur sehr wenige von uns, aber ich bin Unternehmer und habe einige durchdachte Annahmen darüber, was funktionieren kann.
►Wie würden Sie den Risikokapitalmarkt des Staates im Vergleich zu vor einem Jahrzehnt charakterisieren?
Es fließt mehr Geld in Risikokapital, aber alles fließt in Unternehmen in der Spätphase. Ich würde behaupten, dass für junge Unternehmen heute weniger Geld zur Verfügung steht als vor 10 Jahren. Niemand möchte einen VC-Fonds betreiben; es ist zu viel Arbeit.
Es gibt viele Angel-Fonds, aber sie stellen den meisten Unternehmen nur $100.000 zur Verfügung. Das reicht in meinem Geschäft nicht aus. [Software-as-a-Service-basierte] Unternehmen benötigen $300.000 bis $500.000, um eine Chance zu haben.
►Wie sind Sie bei der Einstellung eines dritten Partners vorgegangen?
Wir hatten mehr als 100 Kandidaten und führten einige Dutzend Vorstellungsgespräche. Wir hatten eine völlig unvernünftige Wunschliste. Tobi war ein äußerst erfolgreicher Unternehmer, CFO und hatte auch einen sehr starken Marketing-Hintergrund. Tim und ich haben keinen Marketing-Analyse-Hintergrund, deshalb wollten wir jemanden, der unser Team ausbalanciert.
►Private-Equity-Investitionen werden oft als zu männerdominiert kritisiert. Haben Sie das bei der Einstellung berücksichtigt?
Wir haben wirklich versucht, eine Frau einzustellen. Ich habe es satt, darüber belehrt zu werden. Wir haben mit vielen Frauen gesprochen und sind einer davon ganz nah gekommen. Letztendlich hatte ich ein gutes Gefühl, dass wir alles getan haben, was wir tun konnten. Aber ich musste den besten Kandidaten einstellen.
►Wie sieht die Behandlung von Technologie-Startups in North Carolina im Vergleich zu anderen Bundesstaaten aus?
Wir leisten gute Arbeit mit unseren Ökosystemen aus Meetups, universitären Unternehmerprogrammen und Konferenzen. Wir schaffen es gut, Kinder heiß zu machen und zu belästigen – wir geben ihnen nur kein Geld. Wir sind nicht für unser Risikokapital bekannt.
Der Staat fragt sich, wie wir große VCs in den Staat locken können, aber dafür brauchen wir [spätere] Unternehmen, die hier gewachsen sind, [wie] die Pendos und Red Hats. Die großen VCs wollen $15 Millionen oder $20 Millionen einsetzen. Niemand wird aus Kalifornien hierherfliegen, um einen Scheck über $500.000 auszugeben. Das ist der Teil, den wir selbst tun müssen.
►Welche Änderungen würden Sie vorschlagen?
Die Steuergutschrift für Angel-Investoren war sinnvoll, da sie es Anlegern ermöglichte, Steuergutschriften für die Investition von Geld in Startups zu erhalten. Aber es funktionierte nicht so gut, weil im ersten Jahr zertifizierte Finanzprüfungen erforderlich waren und das für einen Mann, der gerade $100.000 gesammelt hatte, $12.000 kosten konnte. Das ergab keinen Sinn und war eine dumme Sache von Leuten, die Startups nicht verstehen. (North Carolina bietet den Kredit nicht mehr an.)
►Schaffen Startups genügend Arbeitsplätze, um eine günstige Steuerbehandlung zu rechtfertigen?
Unsere Fonds verfügen über Unternehmen mit 500 Mitarbeitern, die aufgrund des von uns investierten Geldes beschäftigt sind, aber dafür bekommen wir nie eine Anerkennung.
Unser Staat hat nichts dagegen, Unternehmen, die sich in der Spätphase befinden, durch Steueranreize zu bestechen, damit sie hierher kommen. Daran ist nichts auszusetzen, auch wenn die Erfolgsbilanz düster ist. Ich denke einfach, dass es klug wäre, ein wenig Geld für vielversprechende Unternehmen auszugeben.
►Sie veranstalten ein jährliches Abendessen zum Thema, wie man effektiv Geld verschenkt. Warum machst du das?
Die Leute interessieren sich sehr für dieses Thema. Sie wollen, dass ihr Geld zählt. Die meisten Wohltätigkeitsorganisationen sind nicht nachhaltig und haben auf lange Sicht keine Wirkung.
Ich habe Opportunity International dabei geholfen, viel Geld zu sammeln, um Unternehmer in der Dritten Welt zu unterstützen. Ich habe gelernt, dass man ihnen nicht einfach nur Geld gibt. Man muss praxisnah sein und Tools und Beratung bereitstellen. Wir sind in Ländern tätig, in denen viele Frauen kein Bankkonto haben können.
►Warum waren Sie kritisch gegenüber den USA?
Einwanderungspolitik bremst das Wachstum einiger Technologieunternehmen?
Wir haben ein Lotteriesystem, das durcheinander ist. Wir holen kluge Leute aus anderen Ländern hierher und werfen sie dann verdammt noch mal raus, selbst wenn sie vielleicht bereit wären, Dutzende von Arbeitsplätzen zu schaffen. Es geht eher um fremdenfeindliche Tendenzen und darum, Stimmen von Leuten zu bekommen, die das System nicht verstehen. Wir nehmen Arbeitgeber weg, die Arbeitsplätze schaffen. Es mag in einer politischen Rede gut funktionieren, aber es tut uns weh.