El prometedor experimento de Carolina del Norte
Fecha de publicación:
Tanto los formuladores de políticas como los economistas han luchado durante mucho tiempo con el desafío de revertir la desindustrialización. Carolina del Norte está demostrando que las políticas educativas innovadoras pueden ayudar. En la década de 1990, las industrias del mueble y del tabaco del estado estaban en declive, pero sus industrias biotecnológica y farmacéutica necesitaban una cartera más amplia de trabajadores potenciales con habilidades específicas. Con el objetivo de promover oportunidades laborales en estos campos florecientes, el Centro de Biotecnología de Carolina del Norte, financiado por el estado, trabajó con la industria para identificar brechas en las habilidades de los trabajadores. El centro se asoció con el sistema de colegios comunitarios estatales para crear un plan de estudios estandarizado que pudiera enseñar estas habilidades en programas a corto plazo, lo que conduciría a un certificado.
Los reclutadores se centraron en candidatos que trabajaban en industrias manufactureras heredadas y en declive y que solo tenían un título de escuela secundaria. "La idea era que los trabajadores manufactureros de otras industrias, que sabían cómo seguir un proceso, pudieran aprender suficiente biología para operar de manera competente en una instalación de biofabricación", dice Robin Deacle, director de comunicaciones del centro.
El plan de estudios proporcionó los conocimientos básicos necesarios para la biofabricación, de modo que los trabajadores de las fábricas, independientemente de su formación académica, pudieran competir por los puestos vacantes. "El estado y los NIH estaban proporcionando dólares para investigación a las universidades", dice Bill Bullock, director de desarrollo económico del Centro. “Tuvimos una oportunidad única de resolver la brecha de talento en la fabricación bio y farmacéutica. En la fabricación avanzada, las habilidades no se cuidan solas; la gente necesita capacitarse”.
La creación de una fuerza laboral considerable y calificada hizo que las empresas se sintieran más cómodas construyendo fábricas en Carolina del Norte. El Estado también tenía una tradición de desarrollo económico activo y una nueva fuente de dinero para gastar en él. El costo inicial de $60 millones del programa de 128 horas y sus instalaciones de apoyo se financió en su totalidad con los ingresos del Acuerdo Marco del Estado con las compañías tabacaleras.
Este modesto programa sugiere un camino a seguir para los estados que han sufrido la desindustrialización. El foco principal de la innovación y el desarrollo de Estados Unidos hoy no es la manufactura, sino la investigación y el desarrollo avanzados basados en las universidades. Se supone que los productos derivados comercializados de este trabajo conducirán al crecimiento económico local, pero aparte de la experiencia de Silicon Valley, hay poca evidencia que respalde esta idea. La mayoría de los nuevos empleos se dirigen al lugar donde realmente se fabrica el producto, que suele ser en otro lugar, incluido el extranjero. Los empresarios afiliados a universidades locales se benefician de este modelo; los trabajadores locales no lo hacen.
Nichola Lowe, profesora de planificación regional y urbana de la UNC Chapel Hill, investigó el proyecto del Centro de Biotecnología y concluyó que las políticas de Carolina del Norte condujeron a un crecimiento sólido en los empleos de fabricación de biotecnología y productos farmacéuticos. El empleo en el sector manufacturero aumentó un 11 por ciento y el empleo total en biociencias aumentó un 24 por ciento. La experiencia del estado contrasta marcadamente con la del Noreste, donde los dólares destinados al desarrollo económico—incluidos inversión pública directa en la manufactura de alta tecnología en el norte del estado de Nueva York—no se han traducido en empleo en sectores manufactureros bien remunerados. La investigación de Lowe's muestra que Pensilvania, un centro farmacéutico, vio caer el empleo en la fabricación de medicamentos en una cuarta parte en la década posterior a 2000. En Nueva Jersey, el empleo en la industria manufacturera cayó en un tercio durante ese período. En Nueva York, un aumento en los empleos de investigación compensó una disminución en los puestos de manufactura, pero el empleo en biociencias en general se mantuvo en gran medida estable. “El caso de Carolina del Norte complica el supuesto político. . . que los actores políticos pueden hacer poco para mantener los empleos de producción en los Estados Unidos o en cualquier región en particular”, escribe Lowe, junto con su colaboradora del Hunter College, Laura Wolf-Powers. Sostienen que el proyecto de biotecnología de Carolina del Norte “posicionó a trabajadores con conocimientos técnicos, pero no necesariamente con títulos avanzados, para obtener estos empleos”. Los autores denominan el enfoque del Estado “desarrollo inclusivo”.
La sabiduría convencional todavía sostiene que los trabajadores fabriles deberían ir a la universidad para obtener una licenciatura si quieren escapar de empleos sin futuro. Pero para muchos el valor de un título universitario está lejos de ser seguro. La intermediación laboral, como la que promueve el Centro de Biotecnología, abre caminos alternativos y, con ellos, la posibilidad de un mejor trabajo. A medida que la intermediación de la fuerza laboral va más allá de las ciencias biológicas, puede respaldar el crecimiento manufacturero en otras industrias, en una variedad de lugares, incluidas las comunidades rurales.
Sin embargo, el experimento de Carolina del Norte no necesariamente puede replicarse en los estados del noreste con salarios altos y costos elevados. Y otros factores están impulsando la desindustrialización de Estados Unidos además de la falta de habilidades, como el crecimiento de la China y el impacto de su mercantilismo prácticas comerciales. Pero la historia de Carolina del Norte aún conlleva lecciones para Nueva Jersey, Connecticut y Nueva York, que se han desindustrializado radicalmente. Connecticut Alguna vez fue el estado más industrializado de Estados Unidos, pero corre el riesgo de convertirse en una versión de Nueva Inglaterra del Rust Belt, con poco dinamismo económico fuera del condado de Fairfield. Nueva Jersey alguna vez fue conocida por su industria farmacéutica, pero ya no.
La única herramienta que aparentemente tienen estos estados para atraer industria son generosas exenciones fiscales para las corporaciones para lograr que permanezcan en el estado o se muden allí. Nueva Jersey ofreció a Amazon $7 mil millones en créditos fiscales para construir una segunda sede en Newark. Pero a medida que la base industrial se marchita y los sindicatos públicos continúan ejerciendo poder político, los estados deben seguir aumentando los impuestos para pagar los crecientes costos de las prestaciones sociales y de jubilación. Cada aumento de impuestos provoca que más empresas se vayan. El resultado es contraproducente e insostenible.
Los trabajadores estadounidenses que pierden sus empleos están esencialmente solos. Los intermediarios de la fuerza laboral brindan estructura y planes de estudio para trabajadores experimentados cuyas habilidades están desactualizadas. El ejemplo de Carolina del Norte sugiere que existen otras opciones políticas más rentables para abordar la desindustrialización, además de simplemente utilizar políticas tributarias, la palanca principal de hoy. Es posible que Carolina del Norte todavía ofrezca incentivos fiscales para atraer empresas, pero una fuerza laboral calificada es el mejor incentivo de todos.